跟隨

分享一個public domain的工具,ITQ,主要是做PTSD和C-PTSD的篩選。官方有繁中和簡中版:

traumameasuresglobal.com/itq

工具是人設計的,凡有人必有江湖,具體的呈現例如版權。當然我們尊重這些努力工作的研究者,不過就算不收錢,有時取得授權依然困難(已讀不回啊啊啊)。近年來有些研究者會放棄版權,讓工具進入public domain,雖然結果可能是大家越來越容易「自我檢測」,但也有被拿來亂用的風險。

做一些補充說明。首先一個工具之所以有效,一定是曾經在某個情境被驗證過;不過相對的,這也表示它適用的範圍是有限的。其次在研究上一定有個用來比較的基礎,就所謂的黃金標準(類似快篩與PCR的關係),我們相信的是那個基礎,而不是工具本身。

可以用一種階層關係來想:如果我對某個學科毫無概念,我可以問助教,助教可以問教授,教授則應該去問宇宙……黃金標準就像這組階層裡的教授,雖然不見得對,但已經是人類的極限,通常也很複雜不好使用。助教做為教授的近似有其方便之處,或許做教育很好,提醒大家注意有這些問題,但就是要記得這只是近似(或近似的近似),不要太快當成是真理了。

有關前文,補充的補充。在強尼戴普與安柏赫德的世紀官司當中,強尼戴普找來的香濃咖哩博士(Dr. Shannon Curry,應該是有博士學位的臨床心理師)指出對方使用的PCL-5有個大前提是「當事人沒有動機騙我」,而且PCL-5只是篩檢工具,不能完全支持安柏赫德有PTSD的診斷。如果在司法場合,可以使用的黃金標準是CAPS-5,但它很複雜,大約需要一個小時的時間才能做完。在真實世界的臨床工作要考慮很多限制,很難花這麼多時間在診斷,就算知道人類的極限在何處也不是那麼好運用。但對於這種千萬美元的官司,要清楚工具的適用範圍,以及那一個小時的時間就真的很重要了。

登入以加入討論
g0v.social

去中心化社群架設的去中心化社群網站。宇宙小酒館。請遵守社群守則 https://g0v.social/about/more Our mantra: https://devpoga.org/blog/2023-01-22_mantra_g0v_social/